|
二审辩护词
审判长、合议庭：
北京京都律师事务所接受被告人方会的委托，担任其涉嫌职务侵占案二审辩护人，
指派韩嘉毅律师参加诉讼活动，辩护人根据一审判决中认定的事实情况补充如下辩护
意见，请二审合议庭予以考虑：
一、承债式购买改制企业，根本不可能存在侵占资产的结果，有可能存在的是承
担的债务或多或少的问题。众所周知，被告人所在企业是迁安市委、市政府确定的资
不抵债改制企业，这种情况下企业虽然有资产，但是没有净资产，即负债大于资产，
资产为负资产。所谓承债式改制，就是说购买者按照市政府改制文件的规定，固定地
支付职工安置费，其结果是没有买到净资产，而是承担企业的全部债务。即购买者按
政府改制文件的要求（没有权利、没有机会、没有可能按自己的意志决定多付少付改
制费用）出钱安置职工，同时得到被改制企业的经营权，承担被改制企业的负债。这
种情况下，且不论犯罪构成的其他方面的要件，就算退一万步讲，被告人方会采取了
不正常手段改变了企业财务帐，使资产、负债科目产生变化，结果也只能是被告承担
的债务总数产生变化，或多或少，而不存在因此非法占有了资产，占有上级出售企业
方的合法利益的情况。改制企业的购买者，买的是企业，并不是买企业资产。买企业
就意味着购买所有者权益，即资产和负债都要考虑，而不是只考虑资产而不顾负债。
如果全面客观地考查改制企业的状况，我们可以得出一个最为简单的结论，被告人方
会购买的是负债企业，承担企业债务，不可能利用改制的机会占有出售方利益。
二、一审法院在委托鉴定机关进行审计的过程中，以及对鉴定结论的认定上存在
严重违法问题，希望二审法院予以查明并严格依法认定证据。辩护人经与被告人协商
决定在庭审过程中，提出重新鉴定的申请，对此申请一审法院第一次并没有同意辩护
人的申请，经过庭审过程中的审理，一审法院最终裁定依辩护人的申请进行重新鉴定。
这就意味着，辩护人提出的不仅对2000 年3 月改制基准日企业帐本身所体现的财务状
况进行审查，而且对辩护人庭审期间提出的应列未列、应付未付费用也要纳入审查的
范围。但就在鉴定机关开始鉴定工作的过程中，一审法院又突然改变鉴定要求，且没
有告诉辩护人及被告人，单方决定只对辩护人庭审过程中提出的应列未列、应付未付
的帐外负债证据进行了鉴定。就算这样，鉴定机关得出的结论同样使控方的结论即有
侵占结果的结论成为虚有，被告人在改制过程中不仅没有侵占财产，而且多承担了一
百多万元的债务。但是让辩护人、被告人更加不能理解的是，一审法院在这样的鉴定
结论认定上采取更加违法的方式进行任意取舍，只对其中的一部分予以认定，对另一
部分不予认定，且不说明任何理由。辩护人认为：如果鉴定结论的形成在程序上存在
问题，控辩双方提出异议时，法院可以不予采信；如果庭审过程中，鉴定人出庭经过
控辩双方质询而不能说明得出鉴定结论的理由时，法院可以不予以认定。但是在本案
中，鉴定人已经坐在庄严的法庭上，愿意接受任何一方对鉴定结果提出质疑的时候，
在任何一方都没有当面对鉴定人得出的鉴定结论提出质疑的情况下，一审法院居然只
采信部分鉴定结论。这里辩护人不想逐一对一审法院不予采信的部分进行说明和辩解，
辩护人只是恳请二审法院能够找鉴定机关、鉴定人了解真实情况，并且严格依照法律
的规定决定是否采信鉴定结论。
由于辩护人在一审过程中已将辩护意见形成辩护词提交到法院，在此辩护人不想
重复，只做上面两点说明。
辩护人还需强调指出的是：真的假不了，假的真不了。本案实质上非常简单，难
就难在法律之外的人为因素干扰法庭审判活动。就算不是法律人士也能明白最简单的
道理：
被告人不愿意购买改制企业，是上级机关领导动员被告人购买的，当被告人购买
改制企业后，却又追究被告人故意侵占罪的责任。
被告人只是购买者，如果说购买者占了便宜的话，只能是占了出售方的便宜，他
怎么能利用原来是经理的职务便利，占了被出售企业即本单位的便宜呢
退一万步讲，就算是被告人方会在改制时有意不报控方指控的十笔帐，隐瞒了资
产，但同时被告人也没有向有关机关、人员报告漏列的负债情况。隐瞒资产的情况就
算存在，也应同隐瞒负债的情况相抵才是公平的。
购买本案所涉的改制企业，意味着不仅拿到了改制企业的资产，同时也要承担比
资产大得多的负债。这种情况下就算隐瞒资产，实际上也得不到任何财产利益。
从个案来说，被告人的人身自由不算什么，被告人的财产权益也不算什么，但从
国家利益的角度来说，破坏法律的尊严，将会给公民、社会、政府带来巨大的、严重
的、难以弥补的损失与危机。
辩护人再一次真诚地恳请法庭依法办案！
辩护人：北京市京都律师事务所律师 韩嘉毅
二零零三年十一月二十四日
|
